Рейтинговые дебри

Есть темы, которые несут в себе минимальную смысловую нагрузку, но, тем не менее, являются предметом вечных споров. Например, одним из разногласий между Католической и Православной церковью является… количество гвоздей, на которых распяли Христа. В подвыпившей мужской компании найти тему для часового обсуждения гораздо проще: задайте как-нибудь за бутылочкой в компании своих знакомых вопрос: «Сколько ног у рака?» — и Вы узнаете, что такое плюрализм мнений. Если за столом не будет специалистов по членистоногим, а на столе — вареных раков, то часть присутствующих станет утверждать, что у рака 6 ног и 2 клешни, а другая часть — что ног 8 при тех же двух клешнях. Если же, не дай Бог, в вашей теплой компании окажется экстремист — число ног может сократиться до 4 или увеличиться до 12, а спор затянуться более чем на час. В рыболовном спорте камнем раздора в последнее время является рейтинг. Для того чтобы любое серьезное собрание превратить в неуправляемый балаган, достаточно поставить на повестку дня вопрос о рейтинговой системе. Так ли важен на самом деле этот вопрос? Я склонен думать, что скорее нет, чем да. Однако раз уж он является предметом бесконечных дебатов, его необходимо решать.

Созданная в этом году Московская Спиннинговая Лига опробовала свою рейтинговую систему для командного и личного первенства. И если структура командного первенства, включая систему подсчета рейтинга, показала свою жизнеспособность и не вызвала ни у кого особых нареканий, то с личным первенством остался открытым ряд вопросов. Главные из них:

1. Как определять лучших спортсменов;
2. Как обеспечить включение в рейтинговую таблицу спортсменов «со стороны»;
3. Какие этапы включать в зачет.

Опробованная в минувшем сезоне структура личного первенства имеет ряд недостатков — это теперь очевидно практически всем. Первым с резкой публичной критикой в адрес системы проведения личного первенства МСЛ выступил один из членов правления Лиги Константин Кузьмин. Претензии Кузьмина (и не только Кузьмина!) к системе личного первенства МСЛ нынешнего сезона, если не брать во внимание созданного решением лиги «двоевластия чемпионов», сводятся к тому, что спортсмен может набрать высокие рейтинговые баллы, несколько раз удачно выступив на водоемах одного и того же плана и нигде больше не участвуя. В качестве альтернативы Кузьмин предложил сделать 8 типов соревнований — большая река (лето, берег), подмосковное водохранилище (лодка), дальнее водохранилище (лодка), «жабовник» (берег), «жабовник» (лодка), большая река (зима, берег), малая река (берег), озеро (лодка) — и проводить в течение календарного сезона по два этапа каждого типа. В зачет будет идти лучшее (или единственное) выступление на этапах каждого типа, результаты складываться. За неучастие в соревнованиях какого-либо типа спортсмен получает баранку. У кого в сумме окажется самый высокий результат — тот и чемпион. Что же, выглядит все достаточно логично. Конечно, можно вспомнить, что спиннингом ловят еще на горных реках, лесных ручьях и в море, но для средней полосы и такой вариант будет близок к идеальному. Единственная проблема — три четверти предложенных этапов придется организовывать с нуля, а это колоссальная работа, за один год просто физически не выполнимая. Однако я решил рискнуть и применить предложенную систему к тому, что мы имеем на сегодняшний день. Этапы личного первенства МСЛ-2000 у меня получилось разделить только на четыре типа: подмосковное водохранилище (Кубок МРК — Озерна, Кубок «Каста» — Истра, Кубок ССС — Пестово), зимние береговые этапы (Бронницы в марте и ноябре), летние береговые этапы (Ока-2000 и Кубок «Спартака» на Гжелке) водоемы юга России («Кубанская весна» и «Саратовская блесна»). Соревнования на Пахре я позволил себе просто отбросить. В итоге получилась прелюбопытнейшая картина: в соревнованиях всех четырех типов приняли участие в минувшем сезоне всего 6 спортсменов: Андрей Большаков, Аркадий Фомичев, Сергей Беляев, Алексей Кенарев, Владимир Иванов и Андрей Ефремов. Анализировать изменения в рейтинговой таблице сейчас не имеет смысла — в минувшем сезоне перед спортсменами и не стояла задача поучаствовать во всех типах соревнований. Однако я с ужасом представил себе, что если сейчас ничего не менять, то в будущем сезоне чемпионом Лиги может стать человек, который, например, даже не представляет себе, как ловить в мороз (не умеет сидеть в лодке, ни разу в жизни не ловил на течении, умеет ловить только на трех подмосковных водохранилищах — каждый по вкусу может выбрать самое страшное для себя). И тогда я решил попробовать выстроить попарно этапы, которые планируются Лигой на будущий год. Работа над календарем уже близка к завершению, большинство планируемых этапов лиги уже имеет свое название, «прописку» на определенном водоеме и конкретную дату. Получилось уже 6 типов: «А» — большая река (зима, берег) — Бронницы в марте о ноябре, «B» — большая река (лето, берег) — Волга и Ока, «C» — подмосковное водохранилище (лето, лодка) — Озерна и Пестово, «D» — подмосковное водохранилище (осень, лодка) — Истра и Можайка. В «парную расстановку» не вписываются только два этапа: береговые соревнования на небольшой речке (тип «E»), предложенные командой «Фишинг Ру», и «Кубок „Золотой бочки“ на Рыбинке (дальнее водохранилище, лодка — тип „F“). Однако при определенных усилиях можно организовать „пару“ к каждому из этих соревнований. С типом „E“ все проще: Лига может организовать массовый этап на небольшой реке, и тем самым убить сразу двух зайцев. Как наиболее простой вариант — та же Пахра, только в другое время (на пару недель раньше или на пару месяцев позже, чем в этом году). Но вот организовать этап типа „F“ — задача гораздо более сложная. Однако и она решается. В проекте календаря Лиги на будущий сезон пока нет предложения команды „Спартак-Столица“. С организационной и спонсорской поддержкой, которую имеет эта команда, ей вполне по силам организовать в будущем сезоне командный этап лиги, скажем, на одном из водохранилищ Средней Волги. В итоге же мы получим систему из „парных“ этапов шести разных типов — это то, что вполне реально осуществить в будущем году. Данная система вполне допускает включение в календарь Лиги и „гостевых“ этапов — соревнований, организуемых не входящими в МСЛ структурами. Требования к этим этапам давно определены: это некий уровень организации, приглашение всех команд Лиги и удобное с точки зрения календаря МСЛ время проведения. Если, например, в будущем сезоне в категорию „F“ войдет еще и „Саратовская блесна“, а в категорию „D“ — Открытое первенство МСО „РиО“ в Скнятино, спортсмены смогут выбирать уже не из двух, а из трех соревнований соответствующих типов.

При построении подобной системы может возникнуть закономерный вопрос: как же теперь в итоговую рейтинговую таблицу личного первенства смогут попасть сильные спортсмены „с улицы“. Скажем, победитель Бронниц получит максимальные рейтинговые баллы по категории „А“, но, поскольку на закрытые соревнования его никто не пригласит, по остальным пяти категориям он получит „баранки“ и в итоге окажется где-то в самом низу рейтинговой таблицы. Выход здесь очевиден: приглашать победителей и призеров открытых массовых этапов к участию в закрытых лодочных соревнованиях. И не просто приглашать, а сделать обязательным для организаторов всех закрытых этапов Лиги допускать к участию в личном зачете спортсменов, занявших на открытых массовых соревнованиях места с первого по шестое. Ранее подобное предложение я слышал от нескольких сильных спиннингистов — »неспортсменов", сегодня на страницах РОГ его в очередной раз озвучил Андрей Суровцев. Когда пару месяцев назад на Правлении МСЛ решался вопрос, сколько команд будет в Лиге в 2001 году, именно этот аргумент я привел в пользу того, что команд должно быть не 10, как предлагалось, а 8. Сейчас остается только принять соответствующее решение, и тем самым застраховать Лигу от превращения в междусобойчик.

…А теперь вернемся к итогам личного первенства МСЛ 2000 года. Кто-то может сказать: «Лига допускает путаницу с подсчетом итоговых результатов, а подобные грубые ошибки не способствуют развитию рыболовного спорта». Вынужден буду возразить: на том уровне, на котором пока еще находится наш рыболовный спорт, его развитию способствует все что угодно, в том числе грубые ошибки. Точно так же, как царапины, синяки и шишки способствуют развитию трехлетнего пацана. Могу даже привести пример, как ошибка при подведении итогов последних бронницких соревнований способствовала развитию деловых и дружеских связей между рыболовами. Дело было так: во время награждения призеров было объявлено, что шестое место занял спортсмен Донсков, тот самый, который также стал первым среди юношей. Через несколько минут после окончания торжественной церемонии к главному судье Гусеву подошел спортсмен Шарапенко и сообщил, что у него на один балл больше, чем у спортсмена Донскова. Главный судья проверил протокол и признал свою ошибку. Справедливость, хотя и с опозданием, была восстановлена. А ровно через неделю директор магазина «Рыболовный рай» Сергей Шарапенко принял на работу в качестве продавца-консультанта Андрея Донскова. А ведь до соревнований эти два человека даже не были знакомы!

Ошибка при определении лучшего спортсмена года — проблема гораздо более серьезная, чем ошибка при определении шестого призера отдельных соревнований. Но из проблемы «Кузьмин — Суровцев» можно извлечь гораздо больше пользы, чем из проблемы «Шарапенко — Донсков». Если, конечно, правильно к этой проблеме подходить. Если внимательно прислушаться и к пожеланиям Кузьмина, и к пожеланиям Суровцева, можно создать такую структуру личного первенства Лиги, при которой Кузьмин и другие известные мастера ЗАХОТЯТ, а Суровцев и другие сильные спиннингисты-практики, не вовлеченные пока в спорт, СМОГУТ регулярно участвовать в соревнованиях. Один из вариантов, причем реально осуществимых, я только что предложил.